Thu gọn (nén) mã nguồn JavaScript là một trong những nhiệm vụ quan trọng hàng đầu để tăng hiệu suất hoạt động cho trang web. Bên cạnh việc giảm kích thước mã nguồn để giảm thời gian tải xuống, một số thư viện (ứng dụng) nén còn tối ưu (thay đổi) mã nguồn JavaScript giúp bạn.

Hôm nay trong bài viết này, jsB@nk muốn trình bày với bạn hiệu suất hoạt động của một vài thư viện nén JavaScript phổ biến, đó là: Packer 3.1, YUI Compressor, Google Closure, Dojo Shrinksafe và JSMin. Các so sánh trong bài viết này chỉ thực hiện với hai phép thử là tỉ lệ nén và thời gian nén. Bạn vui lòng vào trang chi tiết để xem kết quả.

• Demo
• Phóng to
• Tải lại
• Cửa sổ mới

So following on from last weeks post I have taken a closer look at the common tools used to compress JavaScript. Below is a graph of the compression ratios that these tools achieved when applied to ext-all-debug.js, the uncompressed JavaScript from the popular ExtJS framework :

Some points to note are:

• GZip is rather different from the other forms of compression in that it a compression of the content rather than the JavaScript, and therefore can be applied to compressed JavaScript. I have included it in the graph to provide an indication of the level of compression it can provide.
• The simple compilation option was used with Google Closure as this is typically the one that will be used. For a discussion on why, check out the excellent post on A Log of Javascript.
• Packer is similar to GZip in that it is more a compression of the content rather than JavaScript itself. Unlike GZip however, it has a runtime cost associated with the unpacking of the JavaScript on each page load.

Below is a graph of the processing time required for the above compressions:

Aside from Packer, there is not a lot of difference, and since all of the processing is done before deployment the compression cost does not impact the performance of the JavaScript.

The final graph below shows the compression ratios where each of the compressed JavaScript files are then GZipped, as is more typical of production environments.

In the final analysis it is clear that you should GZip your JavaScript, although be aware that not all browsers correctly handle GZipped content. As to which of the other compression tools you use, it comes down to your JavaScript. My experience showed Packer to produce the best results for ext-all-debug.js whereas Julien found that the YUI Compressor is a better choice for jQuery. CompressorRater can help with this task although it does not yet include Google Closure.

• Mã nguồn
• In

• Lời bình (0)
• Viết

bởi Xem

Hủy phản hồi

Viết lời bình của bạn

Lời bình của khách sẽ được xem xét
Cung cấp email thật để nhận các trả lời, nếu không bình luận của bạn sẽ bị xóa

Tên bạn *
Email của bạn^g *
Website của bạn

Tiêu đề bình luận

Tôi khẳng định 100% là người thực
Tôi lặp lại tôi không phải là công cụ máy

• Lượt gửi (0)
• Mới